Анализ чата «Нуллианство» от 10 января 2026 г.

Философия

Обсуждение тезиса "Я мыслю, следовательно, существую"

Дискуссия сосредоточена вокруг тезиса Декарта "Я мыслю, следовательно, существую" и его обоснованности, а также проблематики солипсизма.

Основная линия аргументации: * Хаос утверждает, что мышление возможно без субъекта или может быть иллюзией, что ставит под вопрос существование субъекта как следствие мышления. * Paŭlo настаивает на невозможности мышления без мыслящего, опираясь на опыт, и требует обоснований обратного. * Mika Mika предполагает, что тезис "я мыслю - следовательно я существую" ошибочен, приводя в пример неживые объекты, существующие независимо от наблюдателя, и проводит аналогию с "Я услышал звук падающего дерева, следовательно оно существует". Он позже признает ошибку в аналогии, Хаос соглашается с этим. * Григорий Безюк указывает на некорректное развертывание импликации и на глубокую принципиальную проблему в утверждении. Позднее он объясняет философские позиции Декарта и Гаутамы по вопросу существования субъекта и опыта (Григорий Безюк). * Хаос подчёркивает отсутствие доказательств неразрывной связи мышления и субъекта, а также неиллюзорности мышления, заявляя, что Декарт постулирует это исходя из опыта, который может быть ошибочен. * Mika Mika развивает идею того, что "я мыслю, следовательно я существую" – это недоказательное утверждение, которое ошибочно выдается за неоспоримую истину, и что бремя доказательства лежит на утверждающем. * Григорий Безюк утверждает, что солипсизм фундаментально неустраним и является единственным надежным основанием, ссылаясь на Декарта и Гаутаму. * Mika Mika и Хаос ставят под сомнение обоснованность этого утверждения, указывая на отсутствие доказательств. * Григорий Безюк напоминает о полном тезисе Декарта: "Я сомневаюсь, следовательно мыслю, следовательно существую". * Sasha пытается рационализировать тезис Декарта, используя аналогию с действием и движущимся объектом, пытаясь доказать, что любое действие предполагает "деятеля". Хаос называет это спорным утверждением. * Григорий Безюк отвергает аргументацию Sasha, объясняя, что "делающий" (субъект) — это понятие, имеющее место только в Intentional Stance, и что вообще "всё происходит само", ссылаясь на Гаутаму.

Солипсизм и познание

Обсуждается, является ли солипсизм неустранимым и как он соотносится с научным познанием. * Григорий Безюк заявляет, что солипсизм фундаментально неустраним и является "единственным надёжным основанием". * Mika Mika и Денис (в треде "Атеизм vs Теизм") требуют доказательств этому утверждению.

Атеизм vs Теизм

Происхождение Вселенной и роль Бога

В этом треде обсуждается вопрос о происхождении Вселенной, Большом Взрыве, причинах и существовании Бога. * Tima поднимает вопрос о появлении Вселенной, утверждая, что она не могла существовать вечно, и что гипотеза о мультивселенной тоже нуждается в причине. * Григорий Безюк объясняет, что вопрос "что было до БВ?" не имеет смысла, так как "до" подразумевает время, отсутствующее в сингулярности. Он также предлагает назвать точку сингулярности "Богом", считая, что проблемы возникают, когда к этому ярлыку прикрепляется произвольная онтология. * Tima продолжает настаивать на поиске причины сингулярности и спрашивает, почему гипотеза о разумном Боге-создателе хуже других. * Григорий Безюк отвечает, что адекватность гипотезы зависит от метрик: "душеуспокоительность" и "прогностичность". * Пешка Панчина утверждает, что ничего не может быть без "вечной первопричины". Денис говорит о возможности бесконечной причинно-следственной связи, а Пешка Панчина соглашается с "вечной и неизменной первопричиной". * Обсуждается вопрос, может ли Вселенная быть первопричиной (Денис), и что наука не может и не должна изучать причину Большого Взрыва, поскольку это выходит за рамки ее компетенции (Пешка Панчина). Денис возражает, что "пока не изучила ≠ не может изучить". * Пешка Панчина говорит, что Бог есть причина материи. * Денис обвиняет в кольцевой аргументации.

Наука, религия и логика

Обсуждается взаимосвязь между наукой, религией и логикой, вклад религии в науку и применимость логики. * Григорий Безюк указывает, что логика - это человеческий инструмент, и реальность не обязана быть логичной. * Paŭlo отмечает, что вера в Бога вдохновляла таких ученых, как Ньютон, служа для них мотивацией. * Последовательность сообщений от Дениса, Paŭlo, Дениса и Paŭlo оспаривает, является ли вера препятствием или помощником для науки. Paŭlo утверждает, что сейчас "вера в науке нейтральна". * Денис утверждает, что любой способ познания, не основанный на логике, является "полным бредом". * Григорий Безюк возражает, что вера в объективную реальность, её познаваемость и этичность познания являются необходимыми основаниями для научной деятельности. Он также отмечает, что креационизм — это политика, а не наука (Григорий Безюк). * Денис считает креационистов "потенциальными учёными, которых сбила религиозность". * Григорий Безюк утверждает, что познание - экспериментально, а не логично, приводя в пример Ньютона, который "преодолел логическую безупречность Аристотеля". * Представители "Пешка Панчина", "Ро Ман", "Жак де Гойберг", "Тima" и "Хаос", обвиняются 0>Sam>0 в координации действий и наличии нескольких аккаунтов для продвижения теистических идей. * Денис пытается обосновать, что ученые прошлого были верующими из-за общественной необходимости, а не потому, что вера способствовала науке. Григорий Безюк утверждает, что церковь "была нейтральна" к науке. * Пешка Панчина заявляет, что церковь "не мешала" развитию науки, а Григорий Безюк говорит, что она "позволила науке сформироваться в монастырской безопасности". * Обсуждается роль логики в науке: Денис призывает изучать логику, а Григорий Безюк заявляет, что логика не проходит критерий демаркации, и называть её "наукой" - онтологическая ошибка. * Денис утверждает, что религии, основанные на догмах, будут защищать их "до конца, отрицая объективную действительность". Пешка Панчина парирует, что Денис сам "защищает свои научные догмы". * Денис приводит в пример "шизу с массовыми призывами запретить изучение теории эволюции в школах" как доказательство того, что церковь мешает науке. * Пешка Панчина задает вопрос, почему у христиан появилась математика, а у майя нет. * Денис выдвигает гипотезу, что многие ведьмы были атеистками, что и было реальной причиной их сожжения. * Пешка Панчина считает, что наука должна заниматься "творением", а не "Творцом". * Понятие Бога: Пешка Панчина утверждает, что Бог нематериален и находится "над объективной и субъективной реальностью", являясь "Творцом реальности". * Денис считает, что это нарушает аксиому логики "A∨¬A=1". Григорий Безюк приводит пример "крокодил – одновременно зелёный и не зелёный". * Денис утверждает, что ничто не может выходить за рамки логики, что оспаривается Григорий Безюк примерами из квантовой механики и парадоксами Зенона. * Вопрос о непознаваемости. Пешка Панчина утверждает, что причина Большого Взрыва "необъяснима", а Денис указывает на то, что многие ранее необъяснённые явления стали объяснёнными. * Денис утверждает, что Бог имеет право на существование только если он не обладает никакими трансцендентными свойствами и не влияет на материю. * Обсуждается определение науки и её предмет: Пешка Панчина считает, что наука изучает только то, что появилось "в результате БВ", а Денис определяет науку как "область знания, основанную на экспериментах и проверяемых фактах". * Григорий Безюк заявляет, что элементарные частицы долго изучались без убедительных доказательств их существования, что оспаривается Денис. * Дискуссия переходит к "манипуляциям", а Григорий Безюк откровенно заявляет: "Мы целенаправленно манипулируем".

Фури

Эволюция контента за 10 лет

В треде обсуждается изменение и развитие контента в интернете за 10 лет, в частности, появление ИИ-генерированного контента. * Катерина Соболь комментирует изменение контента за 10 лет: "2016: хентай с кошкодевочками, 2026: [фото ИИ-картинки, предположительно аналогичного содержания]". * Sasha утверждает, что "Мир стал лучше за эти 10 лет". * Igor подводит итог, что "Появился ИИ хентай с кошкодевочками".

Здоровье и спорт

Эффективность гомеопатии и капитализм

Обсуждается эффективность гомеопатических средств и роль капитализма в их продвижении. * Катерина Соболь выражает возмущение тем, что принцип действия гомеопатических средств не указан открыто на упаковке. * Хамоватый Таксидермист связывает это с желанием "колотить бабки" в условиях капитализма, где "власть чуваков у которых есть деньги". * Катерина Соболь пытается перевести обсуждение в тему экономики, но Хамоватый Таксидермист игнорирует это.

Итоги

Сегодняшняя переписка в «Нуллианстве» отмечена интенсивными дискуссиями по вопросам философии, религии и науки. В разделе "Философия" участники активно дебатировали тезис Декарта о существовании и поднимали вопросы солипсизма, иллюзорности мышления и возможности существования без субъекта. Особенно остро стоял вопрос о доказательствах и обоснованности философских утверждений.

Тред "Атеизм vs Теизм" стал полем битвы для столкновения взглядов на происхождение Вселенной, роль Бога и соотношение науки с религией. Основные моменты включали обсуждение Большого Взрыва, его причин, а также роли логики и веры в научном познании. Здесь также возникли обвинения в использовании нескольких аккаунтов для продвижения одной точки зрения.

В качестве других, менее центральных, тем были затронуты эволюция контента за последнее десятилетие (в частности, появление ИИ-генерированного контента) и обсуждение эффективности гомеопатии в контексте капитализма.

В целом, дискуссии были насыщенными, хотя иногда и переходили в взаимные обвинения и вопросы о корректности аргументации. Центральной темой практически всех глубоких обсуждений оставались вопросы познания, доказательств и границ применимости как научного, так и религиозного подходов.