Анализ чата «Нуллианство» от 18 октября 2025 г.

Критика Нуллианства

Жизнь после смерти: доказуемость и аргументы

Обсуждается вопрос существования жизни после смерти и бремя доказательства. Sasha утверждает, что доказывать нужно утверждение, которое менее вероятно или в пользу которого меньше аргументов. Он также поднимает проблему невозможности обнаружения отсутствия жизни после смерти, в то время как её существование можно было бы подтвердить фактами. Однако, по его мнению, достоверных фактов, подтверждающих её существование, нет. 𝕼 дает определение познания как физического процесса и смерти как прекращения физического существования, делая вывод о невозможности познания после смерти.

Развитие Нуллианства

Обновление канала Nullianstvo

мастер сообщает об обновлении канала, чтобы сделать его более информативным и удобным для отслеживания ключевых моментов развития Нуллианства. Цель канала — информировать о новых событиях и изменениях для тех, кто не состоит в чате, но хочет следить за Нуллианством. Dmitriy I интересуется содержимым и анонсами в канале, на что мастер отвечает, что канал будет освещать главные срезы, изменения и новые события, а также предоставлять более структурированную информацию.

Предложение "нуль-заповедей"

M1I2N345DASH (Щуров Богдан) предлагает составить набор "нуль-заповедей" для борьбы с когнитивными ловушками, такими как катастрофизация и двойные стандарты. Он приводит пример "Не делай из частного глобальное" для иллюстрации идеи.

Обсуждение модерации и автобанов

Возникает дискуссия о модерации в чате. Anon ⚛️ предлагает введение перманентных банов после двух предупреждений за оскорбительный тон, что, по его мнению, соответствует ценностям сообщества. мастер выражает несогласие с единоличным решением админа, считая, что это должно быть согласовано с сообществом. 0 ‎DSMD_D упоминает о существующем боте с нейросетью, который может определять уровень токсичности сообщений, и предлагает использовать его для автомодерации в определенных топиках.

Проблемы с активностью топиков

Push-Theorie осознает проблему временной потери активности в массивных темах, из-за чего они уходят на дно. Предлагается иногда писать что-то в "спящие" темы, чтобы поднять их и запустить активность. Dmitriy I отмечает, что это негласно перенесено на плечи создателей топиков.

Когнитивные искажения (софизмы)

Развитие бота для квизов

Natalia ☀️ интересуется работой бота для проведения квизов по когнитивным искажениям. Тихон объясняет, что бот отправляет размеченный текст в виде викторин, что экономит время. Natalia ☀️ успешно добавляет бота, и после нескольких тестовых сообщений Щит разума начинает работу. Тихон выражает готовность отладить бота самостоятельно.

Примеры апелляции к последствию

Тихон подробно объясняет софизм "апелляция к последствию" и приводит различные примеры, демонстрирующие как ложную, так и корректную аргументацию. Он подчеркивает, что истинность утверждения не зависит от его последствий, но анализ последствий важен при принятии решений. В дискуссии также рассматриваются другие софизмы, такие как "Переход на личность" и "Скользкая дорожка".

⚛️ 0 Атеизм vs. Теизм

Дискуссия о существовании души и роли научного метода

Разгорается обширная дискуссия о существовании души. Sasha выдвигает аргумент о том, что личность, память и другие функции зависят от мозга, и смерть - это его разрушение, что делает существование души без тела невозможным. мастер объясняет научный подход: гипотеза → теория → знание, подчеркивая, что гипотезы о душе без экспериментального подтверждения не имеют веса.

Евгений Бар настаивает на обсуждении души как внетелесной сущности, на что мастер отвечает, что нуллианство опирается на объективные данные и не вводит в заблуждение гипотезами. В контексте исследований тукдама (посмертной медитации) мастер приводит научные данные, указывающие на отсутствие фактических подтверждений жизни после смерти, хотя исследования продолжаются.

Вадим Яковлев | FVT, ACT-терапевт, мыслитель задаёт вопрос "Что такое душа?", и Евгений Бар даёт определение: "внетелесная сущность, существующая как во время жизни телесной оболочки так и после; является вместилищем личности конкретного индивида".

Dmitriy I занимает позицию атеиста, утверждая, что душа не может существовать. Он приводит аргументы: душа - недоказуемая концепция, не являющаяся теорией; отсутствие научно подтвержденных свидетельств; опровержение с точки зрения психологии, физики и логики. Также он утверждает, что отсутствие доказательств несуществования не означает существование. Хаос и Вадим Яковлев | FVT, ACT-терапевт, мыслитель критикуют 100% отрицание, называя его негибким и иррациональным.

Спор о 100% уверенности и догматизме

0>Sam>0 утверждает, что наука оперирует 100% доказательствами и эффективностью. Хаос возражает, что наука не может ничего доказать на 100%, а лишь опровергает гипотезы и создает модели, объясняющие данные, и что категоричное отрицание так же догматично, как и категоричное утверждение.

Anon ⚛️ указывает, что суть спора в гносеологии – что считать истиной (100%). Он отмечает, что разница между позициями (6 или 7 категория по Докинзу) минимальна в контексте атеизма vs. теизма, но существенна в гносеологии.

0>Sam>0 приводит в пример Закон Архимеда как 100% доказанное явление. Хаос называет Закон Архимеда моделью с определенной применимостью, а не абсолютной истиной. Он продолжает настаивать, что наука оставляет место для сомнений, тогда как 100%-ное отрицание – это догма, сближающая оппонентов с теистами.

"Язык" Вадима и новые термины

По ходу дискуссии о душе и атеизме, Вадим Яковлев | FVT, ACT-терапевт, мыслитель многократно использует свои собственные термины ("узоры", "естественная онтология", "Восходизм", "Митизм", "Амитист", "Драинизм", "Витеризм"). Это вызывает недопонимание и раздражение у других участников.

Dmitriy I просит Вадима общаться на простом языке, так как его термины непонятны. Вадим считает, что "простой язык не способен передать необходимые узоры смысла".

мастер предполагает, что Вадим строит свою гипотезу для распутывания клубка терминов, но сомневается в эффективности такого подхода. Вадим утверждает, что его термины имеют ценность в изменении науки о внутреннем мире и борьбе с митическими представлениями.

Он заявляет, что его работа — это "зарождающийся дискурс" и "историческая вещь", которую Нуллианство должно приветствовать. В ответ на просьбы использовать понятный язык, Вадим заявляет, что это "спланированное притеснение" и "травля", и что это "плохо для нас как для мыслящих людей".

Anon ⚛️ предлагает Вадиму создать Google-документ с определениями своих терминов и ссылаться на него, чтобы облегчить понимание. Вадим соглашается оформить такой документ, но отмечает сложности в связи с взаимосвязанностью терминов. Он подчеркивает, что его термины, такие как Митизм, Восходизм, Амитизм, Витеризм, Драинизм, являются базой для самоопределения.

Книжный клуб

Обсуждение книги "Защита от темных искусств" и график встреч

Alina анонсирует встречу книжного клуба в воскресенье, 19 октября, в 18:00 для обсуждения второй части книги "Защита от темных искусств". Будут рассмотрены такие темы как основы магического мышления, свобода воли, отличие науки от религии и проблемы в науке. Seva Tsiliurik просит сделать запись и конспект, так как не сможет присутствовать. Alina обещает конспект и рассмотрит возможность записи.

Помощь в выборе книги на английском языке

0 Щтг(!)🩺🍏 просит совета в выборе книги Агаты Кристи на английском языке для школьного задания. Хаос рекомендует "The Body in the Library" как более простую и динамичную для лучшего запоминания, с более простым языком.

Синагога ✡️

Дискуссия о необходимости топика "Синагога"

Возникает дискуссия о целесообразности существования топика "Синагога". мастер предлагает закрыть этот топик, а Dmitriy I утверждает, что нуллианству он не нужен и что это "религия внутри религии" и "бред". Leo Carlsen🕊️ не видит причин для закрытия, заявляя, что если топик нужен хотя бы двум нуллианцам, то это оправдывает его существование. Dmitriy I вопрошает, какая из целей нуллианства требует существования топика синагога.

Математика

Застой в обсуждениях математики

Push-Theorie отмечает, что "Математика нынче спит". 𝕼 интересуется рекомендациями книг по алгебраической топологии, упоминая Allen Hatcher как базового автора.

Куда поступать юному нуллианцу?

Выбор профессии: психолог или биолог

мастер в шутливой форме призывает всех идти в биологию для изобретения бессмертия. Руслан спрашивает совета по выбору ВУЗа для поступления на психолога-консультанта. Dmitriy I задает вопросы о его мотивации, а мастер поднимает вопрос о готовности ежедневно слушать несчастных людей. B1lly ищет ВУЗ в Москве по физмат-направлению для занятия наукой, но без карьеризма. Профессор предлагает ЛФИ на физтех.

Итоги

18 октября 2025 года в сообществе "Нуллианство" активно обсуждались несколько ключевых тем.

В топике "Критика Нуллианства" и "⚛️ 0 Атеизм vs. Теизм" центральной темой стала дискуссия о существовании души и жизни после смерти, а также о природе научного знания и 100% уверенности. Участники спорили о бремени доказательства существования или отсутствия души, ссылаясь на научные данные о работе мозга и исследования посмертной медитации. Отдельно выделялась полемика о том, можно ли утверждать что-либо на 100% в науке, или всегда должно оставаться место для сомнений, что привело к обвинениям в догматизме с обеих сторон.

В "Развитии Нуллианства" обсуждались обновление и формат канала для информирования о ключевых событиях, а также идеи по борьбе с когнитивными ловушками. Важной стала тема модерации и использования бота для определения токсичности, а также проблема активности топиков.

В "Когнитивные искажения (софизмы)" пользователи работали над внедрением бота для квизов и разбирали примеры софизмов, в частности "апелляции к последствию".

Параллельно этому, в нескольких топиках, главным образом в "⚛️ 0 Атеизм vs. Теизм", развернулся острый конфликт вокруг использования новых, незавершенных терминов и концепций, предложенных Вадимом. Это вызвало недопонимание и обвинения в высокомерии и пренебрежении к сообществу, что в итоге привело к попыткам модерации и предложению выработать компромисс. Суть конфликта заключалась в нежелании части сообщества "вовлекаться" в терминологию, которая ещё не оформлена и не общепризнана.

В топике "Синагога ✡️", продолжалась полемика о необходимости существования этого топика в сообществе Нуллианства, с аргументами о совместимости с целями сообщества.

В "Математике" и "Куда поступать юному нуллианцу?" обсуждались неактивность определенных тем и выбор образовательных направлений, таких как психология и биология, с призывами развивать науку для достижения бессмертия.

Наблюдается активное стремление сообщества к развитию и научной обоснованности, однако возникают сложности на уровне коммуникации и восприятия новых идей, особенно когда они представлены в "непривычной" терминологии или воспринимаются как попытка "навязать" точку зрения.