Анализ чата «Нуллианство» от 06 октября 2025 г.

Общие обсуждения

Ссылки и пиар

Александр (@Alleks_88) делится ссылкой на комментарий, призывая его "залайкать". Дмитрий (@Dimon_Sanchez_Jr) иронично замечает, что проще кинуть ссылку, чем снимать видео для пиара. Aleksandr(@Alleks_88)

Научпоп и ссылки в Телеграме

Катерина Соболь (@kati_sobol) спрашивает ссылку, на что Дмитрий (@Dimon_Sanchez_Jr) отвечает, что "Вы прям как будто на половину научпоп каналов не подписаны", подразумевая широкую доступность такого контента. Катерина Соболь(@kati_sobol)

Развитие Нуллианства

Seva Tsiliurik (@tsilvs0) отмечает "хорошую идею для активности", вероятно, касательно обсуждавшихся ранее тем, но контекст утерян. Seva Tsiliurik(@tsilvs0)

Атеизм vs Теизм

Бремя доказательства и существование бога

Разгорается дискуссия о бремени доказательства. Катерина Соболь (@kati_sobol) утверждает, что не верит на слово и "Теория Отсутствия Бога™ это ли не отсылка на «Дети против волшебников»?". Аркадий Корнев (@ArcoKornemman) и Саша (unknown) обсуждают возможность 100% доказательства. Катерина приводит аргумент о бремени доказательства, лежащем на утверждающем, ссылаясь на отсутствие убедительных доказательств существования бога. Катерина Соболь(@kati_sobol)

Павел Табаков (@catchexception88) считает, что бремя доказательства — это инструментальный концепт для науки, а не для философии. Pavel Tabakov(@catchexception88)

Аркадий Корнев (@ArcoKornemman) задает вопрос о том, почему с атеиста, утверждающего 100% отсутствие бога, снимается бремя доказывания. Катерина отвечает, что атеизм ссылается на отсутствие доказательств, что является широко известным фактом. Arkadiy Kornev(@ArcoKornemman)

Sasha (unknown) заявляет, что "Ничто нельзя утверждать с 100% вероятностью" и "у нас нет ни одного достоверного доказательства". Sasha(unknown)

Sasha (unknown) и Павел (@catchexception88) вступают в ироничную дискуссию о макаронном монстре и невозможности доказать/опровергнуть его существование, а также о том, что "бремя доказательства — тоже договоренность". Sasha(unknown)

0>Sam>0 (@BakaAlf) доказывает, что "бремя доказательства лежит на утверждающем", ссылаясь на логику, право и эпистемологию. Он также приводит примеры из судебной практики и научного метода. 0>Sam>0(@BakaAlf)

Pavel Tabakov (@catchexception88) утверждает, что научный метод является лишь полезным инструментом, и его неприменимость к чему-либо не означает несуществования. Катерина Соболь (@kati_sobol) оспаривает это, называя позицию Павла "нигилизмом" и указывая, что "физический мир — это просто выдумка, которая удобна просто чтобы пользоваться научный методом". Pavel Tabakov(@catchexception88)

0>Sam>0 (@BakaAlf) приводит примеры научных законов (Архимеда, Паскаля, оптики) как 100% доказуемых утверждений, контрастируя их с бездоказательными утверждениями теистов. 0>Sam>0(@BakaAlf)

Материалистическое ядро

Интеллектуальное обогащение

Вадим Яковлев | FVT, ACT-терапевт, мыслитель (@FloverionFrame) поднимает вопрос о том, является ли "интеллектуальное обогащение" материальным. 0>Sam>0 (@BakaAlf) разъясняет, что "материальное обогащение" в его понимании — это благоустройство и финансовые средства, позволяющие, в том числе, и интеллектуальное обогащение. Вадим Яковлев | FVT, ACT-терапевт, мыслитель(@FloverionFrame)

Сознание и онтологический статус

Анон (@Anon_XXII) делится мыслями о посмертии, утверждая, что сознание — это процесс, протекающий в определённой конфигурации материи, и в будущем человечество воссоздаст все возможные конфигурации, приводящие к сознанию, что позволит "воскреснуть для вечной жизни в утопичном обществе". Анон(@Anon_XXII)

Павел Табаков (@catchexception88) и Вадим Яковлев (@FloverionFrame) обсуждают онтологический статус квалиа и субъективного опыта, их связь с причинно-следственными связями и возможность их проверки. Анон (@Anon_XXII) считает квалиа иллюзией, порожденной мозгом, и "процессом, но не субстанцией". Pavel Tabakov(@catchexception88)

К (@K4669201609102990671853203820466) выражает несогласие с моделью посмертия, опираясь на концепцию непрерывности процесса, утверждая, что наличие разрыва означает два разных процесса, а не возобновление одного. Κ(@K4669201609102990671853203820466)

Развитие Цветущего Натурализма

Манифест и критика драинизма

Sasha (unknown) выражает сомнения в понимании манифеста, на что Вадим Яковлев (@FloverionFrame) отвечает, что "Было бы странно, если бы люди поняли манифест и его идеи без самого манифеста". Sasha(unknown)

Вадим Яковлев | FVT, ACT-терапевт, мыслитель (@FloverionFrame) в нескольких сообщениях раскрывает концепцию "Драинизма" как "научно-естественнизма", который падает в "вульгарную позицию", отрицая полезность философии. Он противопоставляет ему "Витеризм" — "цветущий натурализм", который стремится к "тотальной автономии" и критикует "Митизм" (культуру сверхъестественного). Подчёркивается стремление Витеризма к "СЭЧ-насыщенным" теориям, учитывающим эстетическое и чувственное измерение. Вадим Яковлев | FVT, ACT-терапевт, мыслитель(@FloverionFrame)

Катерина Соболь (@kati_sobol) критикует "навешивание ярлыков" и типизацию людей, выражая опасения насчет "охоты на ведьм" и личной атаки. Вадим Яковлев (@FloverionFrame) утверждает, что ярлыки — это упрощения, необходимые для различения концепций, и что конфликт между культурами — это двигатель прогресса. Катерина Соболь(@kati_sobol)

Катерина Соболь (@kati_sobol) выступает против борьбы с людьми, призывая бороться с "болезнью" – "культурным мыслевирусом", а не с его носителями. Вадим Яковлев (@FloverionFrame) утверждает, что Витеризм также развивает нарратив борьбы с мифами и мракобесием, но при этом ценит людей и стремится к эффективному взаимодействию. Катерина Соболь(@kati_sobol)

Итоги

В течение дня активно обсуждались фундаментальные вопросы эпистемологии, онтологии и философии науки, в особенности в контексте атеизма и теизма, а также в рамках авторской концепции "Витеризма" и "Драинизма". Ключевая дискуссия развернулась вокруг бремени доказательства, возможности 100% достоверных утверждений и онтологического статуса сознания и квалиа. Также поднимались вопросы методологии научного познания и место философии в развитии культуры. Основной акцент сделан на стремлении к объективности, доказательности и построению новой, автономной натуралистической культуры.