Анализ чата «Нуллианство» от 27 июня 2025 г.

Обсуждение бессмертия и РПЖ

Способы достижения бессмертия

Участники активно обсуждают различные подходы к достижению бессмертия или значительному продлению жизни. - i'm not a big fan of the government: "Чтобы жить вечно. Ну или очень долго" - 0Blessed: "Ну вообще, жить вечно = познавать вечно" - i'm not a big fan of the government: Рассматривается непрерывное сознание как единственный путь к звездам, что подразумевает отказ от анабиоза и телепортаций. - pyddie: Высказывается желание увеличить продолжительность жизни, чтобы иметь больше времени, но при этом иметь возможность эвтаназии, если бессмертие надоест. - 0÷0=Aleksandr: Предлагает переход от понятия "человек" к "человек-вечный" (homo eterno). - 0 TT0tem4ik22: Поднимаются вопросы о тепловой смерти вселенной и механизме бессмертия (отсутствие старости или полная неуязвимость). - Терновый Койот: Предлагается решение вопроса стабильности участка вселенной вместо борьбы с тепловой смертью всей вселенной, а также возможность нового "Большого взрыва".

Роль AGI, БАДов и научных исследований

0÷0=Aleksandr: Высказывается мнение, что Бог AGI что-то придумает по поводу тепловой смерти.
Иван Артамонов: Запрашивает информацию о доказанной эффективности БАДов для продления жизни.
Vladimir Shakirov: Предлагает собрать подписи ученых для обращения к правительствам о выделении средств на борьбу со старением и болезнями, основываясь на том, что РПЖ — это не сказки, а реальность и этическая позиция.

Дискуссии о сущности Нуллианства

Нуллианство как религия и идеология

Центральной темой дня является дискуссия о том, является ли Нуллианство религией, и какие функции оно должно выполнять для общества. - Андрей: Представляет концепцию, согласно которой "жизнь это рай" в "радикальном Нуллианстве". - 0 Светлана Матренина: Предлагает закрепить пост Андрея и обсуждает Нуллианство как религию, верную для тех, кто ее выбрал, и способную дать ощущение сопричастности к бесконечности и сакральным основам бытия через науку. Подчеркивает невозможность единственно верного набора догм, ссылаясь на теорему Геделя. - Андрей: Задает вопрос "может быть что-то более верное чем наука?". - Андрей: Утверждает, что "Наука описывает нам наш мир. Не нужно верить в нее, нужно доверять ее результатам." Религия, основанная на науке, объективно будет самой верной. - Андрей: Заявляет, что "Научный метод не чудо, а самый эффективный, созданный, на данный момент способ познания реальности из имеющихся у нас в наличии." - Андрей: Заявляет, что Панчин назвал Нуллианство религией, и сам он здесь именно по этой причине. - Андрей: Предлагает определение религии: "социальный механизм, объединяющий людей на основе общих ценностей, обеспечивающий людям накопление знаний и создающий свод норм и правил для жизни социума опираясь на общие ценности". Также дает более глубокое определение для последователей Раднуллианства: "Система эмоциональных связей между ценностями, знаниями и законами". - Snaky N: Выступает за то, что критика религиозного не нужна. "Религия - дальняя прародительница науки". - Вадим Яковлев | Психотерапевт, мыслитель: Отмечает, что "задачи шире: приносить пользу, влияние, нечто значимое для людей". Также настаивает, что "это не Религия" и у Нуллианства есть потенциал "вывести все это на совершенно иной уровень". - 0 belbix: Отмечает, что "все "анти" фразы надо избегать, не ставить в прямую конфронтацию". Цель - "завлечь мракобесов и исправить их". - T S: Поддерживает идею не противопоставлять себя религиям и "развитие интереса и предложение каких-то плюшек будет более эффективным для расширения". - Мяу: Высказывает мнение, что "нуллианство катастрофически сбилось с изначального пути и последние дни вместо света стала нести лишь разрушение". - Мяу: Считает, что познание отбросили на второй план, а на первый выдвинули бессмертие. - 0 Александр Лугинин: Предлагает символику для Нуллианства: кольцо на указательном пальце как символ стремления вперед, власти и лидерства.

Дискуссия о "Не умри" и этике познания

Alexander Shapovalov: Критикует заповедь "Не умри", заявляя, что она "заранее невыполнима". Предлагает "Не убивай себя и не дай умереть другим".
Андрей: Объясняет глубокий смысл заповеди, ссылаясь на статью о её видовом уровне.
Artur: Находит ответ на вопрос "оправдан ли риск 'смерти во имя науки'?" в контексте видового уровня заповеди.
Терновый Койот: Предлагает рациональное определение души как "описательную совокупность всех переносящих информацию процессов, протекающих в структуре".
Профессор: Высказывает мнение, что робот может быть условно живым, "если способен к неточной репликации с наследственностью и способен к дарвиновской эволюции".
Терновый Койот: Задает вопрос, является ли способность к дарвиновской эволюции единственным параметром жизни.
0Blessed: Утверждает, что "Робот не организм".

Научные и критические рассуждения

Математика и логика

Vadim Kozy: Предлагает альтернативные системы исчисления на основе алфавита, обсуждает свойства операций (умножение как сдвиг, деление как анти-умножение).
Vadim Kozy: Задает вопросы о постулатах такой системы (ассоциативность, дистрибутивность, коммутативность, нейтральные элементы).
Удалëнный Аккаунт: Предлагает "Учить теорию групп".
Профессор: Объясняет, что "Физика выходит не из логики, а из эксперимента. А математика выходит из аксиом формальных систем. Посредством логики. Но не из неё".
Профессор: Дает формальное определение логики как "система преобразований, сохраняющих истинность(ложность) высказываний, независимо от их содержания".

Физика и космология

༺ℳꪖꪑѻ𝕣υ ℜᥱꪀϯꪖ𝕣ѻ༻: Представляет Эфирно-Гравитационную модель (ЭГМ), в которой пространство состоит из эфира, свет является волной в эфире, а гравитация - проявление изменения плотности эфира. Также обсуждает возможность сверхсветового распространения и природу темной материи/энергии.
i'm not a big fan of the government: Критикует ЭГМ, указывая на отсутствие новой предсказательной силы и противоречия с существующими наблюдениями (световой феномен, квантовая запутанность).
༺ℳꪖꪑѻ𝕣υ ℜᥱꪛϯꪖ𝕣ѻ༻: Отмечает, что "Чем больше разных взглядов, тем лучше, именно так я вижу развитие науки".
Dmitriy I: Поднимает вопросы о природе гравитации на квантовом уровне, влиянии на частицы (нейтрино) и черных дырах.
Профессор: Объясняет, что нейтрино отклоняются гравитационным полем так же, как и свет.
Dmitriy I: Просит подтверждения своих утверждений ссылками на исследования.

Программирование и ИИ

IS: Характеризует C++ как язык, где "попытка смазать холодцом битое стекло".
Vadim Suharnikov: Отмечает высокий порог вхождения в C++.
Alexander Shapovalov: Рекомендует C#.
Vadim Suharnikov: Отмечает удобство Rust для кросс-платформенной разработки.
IS: Жалуется на отсутствие стандартизированного пакетного менеджера в C++.
IS: Пишет сайты на C++ как пет-проект для изучения новых фич.
H Shift: Задается вопросом, как люди успевают заниматься своими проектами при полной занятости.
Vadim Suharnikov: Рассказывает о практиках использования нейросетей (Copilot) для написания кода, объясняя, что он "рулит джуном с неплохим кодовым бекграундом".
Vadim Suharnikov: Утверждает, что нейросеть может описывать архитектуру проекта и предлагать улучшения.
IS: Делится опытом, что GPT-4.0 может быть слишком "агентным" и "оверинжинирить".
Vadim Suharnikov: Приводит пример, как нейросеть "пыталась сказать", что его идея была неправильной.
0: Wanna Phonila и Андрей: Обсуждают, что Андрей использует тексты, сгенерированные ИИ, для ответов. Это вызывает дискуссию об авторстве, осмысленности и легитимности таких ответов.
0: Wanna Phonila: Приводит развернутое объяснение от ChatGPT о том, что современный генеративный ИИ не способен порождать "абсолютно новые идеи", а лишь "компилирует и рекомбинирует фрагменты из обучающего корпуса".
Андрей: Утверждает, что "ИИ это принципиальное увеличение сложности системы".
0: Wanna Phonila: Отвечает, что "Генеративный ИИ принципиально не может быть умнее или глупее. Это генератор текста." и "Любое усложнение ведёт к ее (энтропии) росту".
Lyа: Рассказывает о использовании нейросетей для кулинарных рецептов, отмечая удобство и возможность уточнять детали.

Общество и его развитие

Технократия и управление обществом

Никита: Объясняет разницу между "Технократией 2.0" и "Технократией 3.0", указывая, что последняя "сильно меняет технократию".
Allie и 0÷0=Aleksandr: Высказывают сомнения в связи "Технократии 3.0" с Нуллианством и её реализуемостью.
Андрей: Критикует идею технократии, указывая на её историческую уязвимость перед политическими интересами.
Никита: Отвечает на критику, утверждая, что ротация экспертов должна быть основой, а не лидеров, а также что права и свободы человека сохраняются, несмотря на опасения.
Артём: Предлагает три пути достижения технократии: тоталитарная диктатура, сильное расслоение общества, либо глобальные изменения моральных норм, уровня образования и духовного уровня. Он считает, что последний путь "самый лучший, но как его достичь?".
Артём: Подчеркивает проблему людей, лишенных возможности понимать свои эмоции, управлять ими, и у которых отсутствуют четкие моральные нормы и ценности.
Артём: Утверждает, что эволюция не обязательно приведет к идеалу, и не факт, что люди способны достичь такого идеала.
Никита: Задает вопрос, что еще можно предложить человечеству, если сейчас система неэффективна.
Артём: Предлагает повышать свой "левел" и возвращаться к задачам с новыми возможностями.
Артём: Предлагает начать с акцента на морали, образовании, ценностях, смыслах и продвигать их через движения и образовательные центры.
Никита: Поддерживает идею подготовки общества "нуллианством".
Артём: Рассматривает вариант "стать президентом - Нуллианцем" для эффективного распространения морали и образования.

Обсуждение психологии человека

Принц Порока: Предлагает гипотезу "эффекта Отстраненного Сознания" или "режима разработчика" и "защиты От Дурака", связанного с деперсонализацией.
H Shift: Отмечает неспособность чувствовать удовольствие от вкусной еды, только видеть его.
Ilia Yurin: Подтверждает, что дереализация – это психическое состояние, требующее мер.
Ilia Yurin: Объясняет, что сенситивность (чувствительность к окружающему миру) – это нейробиологическая особенность, а не недостаток.
Lyа: Предполагает у H Shift отсутствие аффективной эмпатии.
Lyа: Описывает свое восприятие вкусов как парфюмер запахи, не имея "противных" вкусов.
H Shift: Отмечает, что не понимает, что значит жить ради удовольствия, и это вызывает экзистенциальные проблемы.
Lyа: Предлагает устанавливать планку счастья самостоятельно.
Lyа и Алина Чижова: Обсуждают идею о том, что счастье - это "конформистская категория", и что важнее "смысл" и "удовлетворение", а не постоянное стремление к эмоциям.
H Shift: Привычка как основа действий.
Lyа: Задается вопросом "Зачем?" для обесценивания всего.
Lyа: Отмечает, что "так легко все обесценить и впасть к экзистенциальную кому".
H Shift: Признается, что сам когда-то закопался в "зачем?", но выбрался из этого состояния.
Lyа: Поднимает тему афантазии, особенно в отношении звуков и музыки, при сохранении визуальной фантазии.
Терновый Койот: Подтверждает наличие визуальной афантазии.
0 Александр Лугинин: Считает, что не может делать что-либо под музыку или диалоги, так как это "сбивает внутренний диалог и концентрацию".
Терновый Койот: Делится опытом аносмии (отсутствия обоняния) и способности ощущать иллюзию запаха мандарина.
Lyа: Отмечает, что запахи имеют цвет (синестезия).
0 Александр Лугинин: Рассказывает о своей способности представлять вкус и рельеф мокрых веточек на языке (еще один пример синестезии).
Lyа: Задается вопросом о способности заводить "внутренние часы" для пробуждения в нужное время.
Терновый Койот: Описывает "обратный эскапизм": представление реальности в виде сказки для поиска неочевидных решений и реорганизации ресурсов.
Терновый Койот: Рассказывает о технике "словить поток", которая позволяет реализовать ресурсы "сверх положенного".

Критика лженауки и паранормальных явлений

0: Duckkery: Рассказывает о разговоре с другом, который верит в отрастание пальцев с помощью витаминов и минералов, а также про "эфир" и "квантовую экономику".
H Shift: Упоминает, что "фантомных болей описан механизм работы и лечат даже их".

Итоги

В течение дня сообщество "Нуллианство" активно обсуждало ряд ключевых тем, связанных с развитием, познанием и формированием своей идентичности. Наибольшее внимание уделялось дебатам о том, является ли Нуллианство религией, с акцентом на его потенциал как социального механизма, основанного на научных ценностях. Участники высказывали различные взгляды на то, как привлекать людей и распространять идеи, поднимая вопросы о мягком и конфронтационном подходе. Также обсуждались практические аспекты реализации идей Нуллианства.

Значительную часть дискуссий занимали научные и философские вопросы, включая свойства бессмертия, механизмы работы мозга, парадоксы физики, а также роль ИИ в научном познании. Активно обсуждались личностные аспекты восприятия мира и психических состояний, что свидетельствует о стремлении участников к самопознанию и пониманию человеческой природы.

Несмотря на периодические отступления во флуд и личные перепалки, ядро сообщества оставалось сосредоточенным на своей миссии познания и критического мышления. Это подтверждается попытками систематизировать знания, анализировать концепции и находить новые подходы к решению сложных проблем, таких как определение жизни или поиск эффективных методов управления обществом. Общая тенденция дискуссий показывает, что сообщество ищет баланс между утверждением своих научных ценностей и необходимостью эффективной коммуникации с разными точками зрения, даже если они кажутся нерациональными или противоречивыми.